[간편리] 무지한 스승 / 자크 랑시에르

* 간편리는 간단하고 편안한 리뷰를 추구합니다.

* 근데 이거 참 간단히 되질 않으니....

* 초간단 : http://xjust33.userstorybook.net/1507/

0. 가르침 & 배움

'무엇을 가르칠 것인가'라는 말이 '무엇을 배울 것인가'와 통하듯

'어떻게 가르쳐야 하는가'라는 말은 '어떻게 배워야 하는가'와 일맥상통한다.

당연한 말이지만

'무엇'은 지식이다.

'어떻게'는 효율이다.

즉, 기존의 교육은 얼마나 많은 지식을 쉽게 전달하는가가 목표였다.

최근까지 그 방법은 크게 (내 맘대로) 두 가지로 나눴다.

1) 강의식 - 강사가 학생에게 가르친다. 우리가 겪은 일반적인 방식.

2) 자발식 - 강사는 학생에게 목표를 주고 스스로 성취하게 한다. 참여식, 토론식 등과 다를 바 없음.

대학교부터 초등학교에 이르기까지 (요즘엔 대학교가 더 변화에 뒤지는 듯하지만 어쨌든)

자발식 수업을 많이 도입하며 변화를 추구하지만 여전히 강의식 수업을 사람들은 바란다.

어떤 방식을 취하든 가르치는 사람이 많이 알고 이끈다는 점에서 차이가 없다.

가르치는 행위가 위의 어떤 방식을 취하든

가르치려는 '지식'이 있고 거기에 이르렀는가 평가하는 '기준'이 생긴다.

꼭 시험이 아니더라도 강의 중에 질문을 하는 등, 이해했는지 확인하는 '기준', 

가르치는 사람의 지식이 있다.

가르치는 사람은 선을 긋는다. 

그리고 배우는 사람이 그 선을 벗어나진 않는지, 선을 따라 선끝까지 오게끔 만든다.

왜냐하면 가르치는 사람은 자신이 이해한 하나의 선, 하나의 지식을 갖고 있기 때문이다.

19p -길들임

이해하지 못하는 무능력을 바로잡기 위해 설명이 꼭 필요한 것은 아니다. 반대로 이 무능력이란 설명자의 세계관이 지어내는 허구이다. 설명자가 무능한 자를 필요로 하는 것이지 그 반대가 아니다. 누군가에게 무언가를 설명한다는 것은 먼저 상대가 혼자 힘으로는 그것을 이해할 수 없음을 그에게 증명하는 것이다. 교육자의 행위이기에 앞서, 설명은 교육학이 만든 신화다.

즉, 가르치는 사람의 지식이 배우는 사람의 발목을 잡는다.

무지한 스승이 오히려 제대로, 더 많이 가르칠 수 있음을 증명한다.

54p

학생은 혼자 힘으로 모든 것을 보고, 쉼 없이 비교하고, 늘 다음의 세 가지 질문에 대답해야 한다. 무엇을 보고 있니? 너는 그것에 대해 어떻게 생각하니? 너는 그것을 가지고 무엇을 하니? 이렇게 무한히 말이다.

 그러나 이 무한, 이것은 더 이상 스승의 비밀이 아니라 학생의 걸음이다. 책은 완성되어 있다. 책이란 학생이 손에 쥔 전체다. 학생은 그 전체를 모조리 훑어볼 수 있다. 스승이 학생에게 숨기는 것도 조금도 없고, 학생이 스승에게 숨길 수 있는 것도 조금도 없다. 그 고리는 속임수를 쫓아낸다. 먼저 이 무능력 -- 나는 할 수 없다, 나는 이해 안 된다 ....... --이라는 커다란 속임수를 쫓아낸다. 이해할 것은 아무 것도 없다. 전체가 그 책 안에 있다. 이야기할 것만 있다.

1. 올바른 가르침, 효과적인 가르침

책을 읽다보면 무수한 의문점들이 솟아난다.

스승이 무지해야, 아는 게 없어야 (적어도 모르는 척해야) 잘 가르친다.

그렇다면 스승의 역할은 무엇인가?

34p - 역량의 고리를 채우는 스승의 역할

스승이란 자의적인 고리 안에 지능을 가두어두는 자다. 지능은 스스로 필연적으로 되어야지만 그 고리에서 빠져나가게 될 것이다. 무지한 자를 해방하기 위해서는 본인 스스로 해방되어야만 하고, 또 그렇게 되기만 하면 된다. 즉 인간 정신의 진정한 힘을 깨달아야 하는 것이다. 만일 무지한 자가 그것을 할 수 있음을 스승이 믿어주고, 또 그로 하여금 그의 능력을 현실화하도록 강제하기만 한다면 말이다. 이것은 역량의 고리로서, 낡은 방법을 쓰는 설명자와 학생을 이어주는 무능의 고리에 대응한다.

66p - 질문도 다 같은 질문이 아니다. 정말 몰라라!

 소크라테스주의는 이렇게 바보 만들기의 개선된 형태다. 모든 유식한 스승처럼 소크라테스는 지도하기 위해 질문한다. 하지만 인간을 해방하고자 하는 인간의 방식으로 상대에게 질문해야지 식자의 방식으로 질문해서는 안 되며, 지도받기 위해서 질문을 해야지, 지도하기 위해서 질문해서는 안 된다.그리고 학생보다 실제로 많이 알지 못하는 자, 결코 학생보다 앞서 여행을 하지 않은 자, 즉 무지한 스승만이 인간을 해방할 수 있을 것이다.

저자는 의지와 지능을 나누어, 지능은 모두가 평등하다고 한다.

지능은 곧 관찰하고 이리보고 저리보는 힘을 말한다.

관찰력, 사고력은 모두가 평등한데 많은 이들이 이를 불평등하게 세뇌한다.

스승은 이로부터 제자를 해방하는 일부터 해야한다.

설명은 무한 퇴행의 시작일 뿐이다.

그렇다면 책은 설명이 아닌가? 책과 말의 차이는 무엇인가?

말은 폭포처럼 쏟아지지만 책은 호수처럼 고여있다.

81p

두 지능 사이에 놓인 그 책 -[텔레마코스의 모험]이든 다른 책이든-은 사물들의 물질성 안에 새겨진 이 이상적 공동체를 요약한다. 그 책은 지능의 평등이다.

모든 이의 지능은 평등하다.

모든 이는 관찰할 수 있고 비교할 수 있고 생각할 수 있다.

그렇다면 배움의 목적은 무엇인가? 가르치는 데도 쓸모없는 배움인데?

이런 면에서 이 책에서는 '배움'이 아닌 '가르침'에 초점을 맞췄다고 볼 수 있다.

추구하는 인물은 무지한 스승이지 무지한 제자가 아니기 때문이다.

배움, 지식 추구는 '무지(혹은 무지한 척)로 가르침'과 별개의 이야기가 된다.

아래처럼 더 물었고 답을 얻었다.

- 왜 학문의 경계가 무너지고 있는가? (통섭, 컨버젼스, 디자인 등)

- 왜 간단하면서도 좋은 공부법을 모두 이용하지 않는가? (공부법 = 이 책에서 언급하는 지능)

- 왜 열정, 의지, 꿈에 바탕을 둔 진로 선택이 중요한가?

- 책을 많이 읽어야 하는가, 적게 읽어야 하는가?

- 인맥은 넓을 수록 좋은가?

호수는 변함이 없으나 간 사람마다 다른 느낌을 받는다.

어떤 이는 자살 충동을 느끼고 어떤 이는 희망을 찾는다.

이 책을 읽으며 당신이 하는 질문과 내가 하는 질문이 다르기에 답도 다르다.

호수는 일부는 이렇다.

118p

중요한 것은 거짓말하지 않기, 눈을 감고 있었으면서도 보았다고 말하지 않기, 본 것과 다른 것을 이야기하지 않기, 그저 이름만 붙여놓고는 그것을 설명했다고 믿지 않기이다.

호수는 또다른 일부는 이렇다.

139p

그것은 우리가 느끼는 바를 이야기하기 위해 그만큼 주의를 기울이고, 그만큼 기술을 탐구해야 하며, 언어의 자의성을 가로지르거나 우리 손으로 만드는 작품에 대한 모든 물질의 저항을 가로지름으로써 다른 사람들이 그것을 겪게 만들어야 한다는 것이다. 선생이 하는 바보 만드는 교훈과 하나하나 반대되는 예술가의 해방하는 교훈은 이것이다. 우리는 저마다 스스로 이중의 발걸음을 내딛는 한에서 예술가다. 예술가는 직업인이 되는 데 만족하지 않고 모든 일을 표현 수단으로 만들고 싶어한다.

이 리뷰는

호수 전체가 아니다.

일부에 전체는 없다.

@wonwook